Софинансирование инвестиционных проектов в сфере преобразования общественных пространств

Введение. Повышение качества городской среды посредством задействования механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) — современный тренд. Создание баланса интересов бизнеса и государства в обновлении инфраструктуры позволяет активизировать инвестиционные процессы. Поэтому ГЧП как катализатор регионального, инновационного, социального развития исследуется в научной литературе достаточно давно. Многие авторы, выявляя перспективы эффективности ГЧП, отмечают необходимость периодического пересмотра методов и инструментов государственной поддержки, т. е. сложившаяся система мер со временем требует совершенствования. Особое внимание уделяется моделям финансирования ГЧП-проектов, способам возврата инвестиций. При этом возможности развития ГЧП в создании (реконструкции) парковой инфраструктуры пока не получили должного освещения.

Материалы и методы. При проведении данного исследования для выявления особенностей проектов по преобразованию парковых комплексов, которые реконструируются в форме концессий, была проведена группировка проектов по общим признакам. Затем методом сравнительного анализа были выявлены проблемы, связанные со сложностью полной компенсации инвестиционных расходов у выбранных проектов. Выдвинута гипотеза о необходимости применения бюджетного софинансирования для отдельных концессионных соглашений, ориентированных на решение различных экологических, образовательных, просветительских задач.

Результаты исследования. Отечественная практика преобразования таких общественных пространств, как парки и парковая инфраструктура, показала, что самой оптимальной формой ГЧП является концессия. Инвестор использует свои средства на проектной и строительной стадии создания (реконструкции) парковых комплексов. На стадии эксплуатации объектов частная сторона компенсирует свои затраты посредством сбора платы напрямую с потребителей. При этом важно, что ожидаемая доходность от проекта была бы в пределах 15–25 %. С учетом изменения монетарной политики такая доходность при текущей ключевой ставке вряд ли возможна, если парк имеет в своем составе разнообразные капиталоемкие здания и сооружения, призванные обеспечить не столько коммерческие, сколько социальные цели. Возникают риски недополучения ожидаемых доходов. Поэтому необходимо выработать меры по расширению методов возврата вложенных инвестиций для подобных проектов. Если парк обладает сложной инфраструктурой, среди которой есть большие стадионы, музейные, культурные, образовательные центры, объекты, по которым сложно прогнозировать высокий спрос и нецелесообразно устанавливать высокую оплату, то в этом случае целесообразно сочетать прямую плату за услуги с бюджетным софинансированием. Софинансирование реализуется через выплату капитального или операционного гранта. В зависимости от направлений деятельности парков (образовательная, культурная, спортивная) можно рассмотреть варианты грантов. Операционный грант должен возместить эксплуатационные расходы на содержание особых объектов: прилегающих набережных, маяков, мемориалов и т. д. Для парков, в составе которых имеются крытые бассейны, большие стадионы, музеи, концертные залы, целесообразно использовать капитальные гранты для компенсации капиталовложений в эти объекты.

Обсуждение и заключение. Государственно-частное партнерство в современных условиях рассматривается как альтернатива бюджетному инвестированию объектов инфраструктуры. Преобразование общественных пространств городов тоже вовлечено в этот процесс и уже есть положительные результаты. Частная сторона, благодаря инвестированию собственных капиталовложений, получает возможность использования созданного объекта, чтобы окупить свои инвестиции. Но в некоторых проектах это сделать сложно, что снижает интерес бизнеса к участию в улучшении качества городской среды. В условиях жесткой денежно-кредитной политики нужны дополнительные бюджетные меры, чтобы стимулировать частные инвестиции.

1. Delmon J. Public-Private Partnership Projects in Infrastructure: An Essential Guide for Policy Makers. Cambridge: Cambridge University Press; 2011. https://doi.org/10.1017/CBO9780511974403

2. Yescombe ER, Farquharson E. Public-Private Partnerships for Infrastructure: Principles of Policy and Finance. Oxford: Elsevier Ltd; 2018. 548 p. https://doi.org/10.1016/C2011-0-04354-5

3. Lember V, Petersen OH, Scherrer W, Agren R. Understanding the Relationship Between Infrastructure Public‒ Private Partnerships and Innovation. Annals of Public and Cooperative Economics. 2019;90(2):371–391. https://doi.org/10.1111/apce.12232

4. Мерзлов И.Ю. Государственно-частное партнерство в Евросоюзе: опыт и будущие тренды: монография. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет; 2021. 336 с.

5. Мерзлов И.Ю. Государственно-частное партнерство: его взаимосвязь с региональной конкурентоспособностью. Региональная экономика и управление. 2020;2(62):14. URL: https://eee-region.ru/article/6214/ (дата обращения 01.08.2024).

6. Исаченко Ю.И., Раевский С.В. Государственно-частное партнерство как инструмент реализации стратегии развития региона. Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2013;3–4:82–87.

7. Аксенова Е.Г., Аксенов А.А., Грунтенко А.В. Планирование современного использования территорий в условиях социально-экономического развития города. В: Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и техники». Ростов-на-Дону: ДГТУ; 2022. С. 958–959. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49166314&pff=1 (дата обращения 01.08.2024).

8. Shvydenko NV, Axenov AA, Vinogradova EV, Seferyan LA. Public Private Partnership as a Housing Development Tool. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. Mechanics of a Deformable Solid. 2020;913:052021. https://doi.org/10.1088/1757-899X/913/5/052021

9. Глушко Ю.В. Совершенствование механизма государственно-частного партнерства в России. Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2021;(1(54)):172–182. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-mehanizma-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-rossii (дата обращения 01.08.2024).

10. Ustaev RM, Shalashaa ZI, Parakhina VN. PPP as a Tool of Innovative-Technological Development of Russia and Abkhazia. In: Petrovna IO (ed.). Project Management in the Regions of Russia. Vol 77. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences (EpSBS). Future Academy; 2019. P. 731–738. https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.12.05.89

11. Масловский В.П. Оценка эффективности и экономический мониторинг как инструменты управления выгодами проекта. В кн.: Актуальные психолого-педагогические, философские, экономические и юридические проблемы современного российского общества: коллективная монография. Ульяновск: Зебра; 2019. С. 255–310. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39252849&pff=1 (дата обращения 01.08.2024).

12. Osei-Kyei R, Chan A. Review of Studies on the Critical Success Factors for Public-Private Partnership (PPP) Projects from 1990 to 2013. International Journal of Project Management. 2015;33(6):1335–1346. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2015.02.008

13. Parakhina VN, Boris OA, Vorontsova GV, Momotova ON, Ustaev RM. Priority of Public-Private Partnership Models in the Conditions of Digital Transformation of the Russian Economic System. In book: Popkova EG, Ostrovskaya VN, Bogoviz AV (eds). Socio-economic Systems: Paradigms for the Future. Studies in Systems, Decision and Control. Vol. 314. Switzerland: Springer Nature; 2021. P. 837–845. https://doi.org/10.1007/978-3-030-56433-9_88

14. Sidorenko EN. Social Bonds as a Tool for Financing Concession Projects in the Housing and Communal Services Sector in Rostov Oblast, Russia. In: Proceedings of the IV International Scientific Conference “Construction and Architecture: Theory and Practice of Innovative Development” (CATPID-2021 Part 1), Vol. 281. E3S Web Conference; 2021. P. 08009. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202128108009

15. Сидоренко Е.Н. Новые инструменты финансирования концессионных проектов в сфере инфраструктуры водоснабжения и водоотведения (региональный аспект). Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2022; 2(3(50)):201–209. https://doi.org/10.51965/20767919_2022_2_3_201